Новый ГОСТ для колбасы - мясной шок

К проекту технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».

С каждым часом не легче! Беда не приходит одна - чем громче призывы к инновационному мышлению и развитию, тем разительнее темпы ухода в «регресс»!

Статистика уже несколько лет подряд фиксирует позитивный рост потребления мяса в РФ, но подробный анализ роста указывает на опасный, ожидаемый сигнал.

А именно - темпы роста колбасных изделий существенно отстают от темпов роста мясных полуфабрикатов и от общего процента роста потребления мяса!

Ожидаемым это обстоятельство является потому, что потребительские фобии, навязанные обществу многолетними, невежественными, информационными обобщениями не могли не дать «плодов».


Эти «горькие плоды» недоверия к отечественным мясопродуктам еще долго и больно будут перевариваться. Однако вызовы для мясоперерабатывающих предприятий наступают не с одной, а с нескольких сторон. Хотелось бы злорадно напомнить ряду экспертов и руководителям некоторых мясных компаний об их охотном участии в преднамеренной эгоистичной маркетинговой деформации рекламного информационного поля, рекламные ходы отдельных предприятий, дискредитирующие всю колбасную категорию.

Однако, что имеем…

Хорошо было бы хотя бы дальше не «глупить», но нет границ предельной и всеобщей несогласованности, приводящей к не вылечивающимся ранам на теле еще не окрепшей агропродовольственной политики РФ.

Не хватало на нашу голову «предательских» дискриминационных условий по присоединению к ВТО по «Готовым мясным изделиям» и «свинине», и вместо того, чтобы в новых «де-юре» сложных условиях присоединения к ВТО опомниться и быть еще более осторожным в редакции по проекту технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» Таможенного союза, с упорством «мастерим себе новую петлю-удавку»!

Более 8 лет обсуждается этот проект, который стал набором не только разумных идей, но и личных вкусов и предпочтений разработчиков.

На наш взгляд, к примеру, терминов, которые не имеют инструментальных критериев оценки! Вот такой противоречивый проект, не соответствующий устоявшейся контрольно-надзорной потребительской и производственной практике, мы получили по итогам обсуждений.

I ) Мы считаем, что без инструментально обеспеченных четких, выверенных критериев оценки и контроля  невозможно записывать, утверждать и пытаться применять на практике такие положения тех.регламента, как «содержание доли мясного сырья» (см. статья 2 технического регламента).

Это одно из базовых положений проекта тех.регламента, подразумевающего, конечно же, «защиту интересов» потребителей. Согласно этого термина – «доли мясного сырья», вводится классификация – мясной ли это продукт или мясосодержащий?!

Получается, что документ содержит положение, указывающее на такой параметр как «доля мясного сырья», но для контроля этого критерия нет инструментальных методик!

Но отсутствие возможности использования инструментальных методов контроля этого показателя в мясопродуктах, на практике может привести, и приведет, к сплошным технологическим нарушениям и будет служить базой для эскалации коррупции в сфере оборота мясопродуктов.

Разработчики знают, что нет методик, но упорно из проекта в проект повторяют эту редакцию. Примечательно, что «мясным сырьем» считаются и животные жиры, полученные  при убое, и такое положение дел стимулирует производителей покупать и закладывать в мясопродукты еще больше жиров, чем сегодня! Ведь животные жиры стоят в 3-4 раза дешевле, чем постные отруба.

Структура закупок животного жира по импорту в современной России является фактором, поражающим экспертов. Кроме потребления всего животного жира, производимого в отечественном животноводстве, мы закупаем по импорту животных жиров еще с 25 миллионов свиней (больше, чем забиваем сами), и весь этот жир через колбасно-кулинарные продукты переносится  на потребительский рынок!

Уже сейчас без принятия нового «атавистического» стандарта излишнее использование животных жиров является большой проблемой для здоровья потребителей в РФ. В страны ТС, особенно в РФ, по импорту ввозится огромное количество животных жиров для производства колбас, и вместо «стимулирования» потребления животных белков новый стандарт усугубляет проблему избыточности жиров и калорий в ассортименте продукции, производимой мясоперерабатывающей отраслью стран ТС.

В частности, большинство колбас, выпускаемых по ГОСТам, содержат в своем составе до 25% жира, а сырокопченые - до 45%!

Это еще один момент с плохими социальными и экономическими последствиями.

Важной потенциальной функцией регулирующего воздействия технических регламентов может быть «принуждение к инновациям», а в данном случае документ содержит обратный эффект, то есть стимулирует производство и потребление еще большего количества животных жиров (так как они классифицируются как мясное сырье), что может нанести еще больший вред здоровью потребителей.

Нам представляется, что для ряда продуктов следовало бы наоборот снизить уровень допустимой жирности. К примеру, в ГОСТах для вареных колбас это до 24%, почему бы не ограничить до 15%?! Ведь это принесет много пользы для потребителей, которые, покупая «мясные белки» через продукцию глубокой переработки мяса, будут свободны в своем выборе – покупать на единицу мясного белка меньшее количество жиров и калорий. Это и есть элемент принуждения к инновациям…

Опыт ряда западных стран подсказывает, что для контроля по мясопродуктам лучше предлагать другой подход, а именно: записать, что уровень «мясного белка» не может быть меньше такого-то количества (для каждой категории, группы мясопродуктов свой уровень).

Таким образом, легко идентифицируемый показатель белка - это критерий и подход, применяемый на протяжении десятилетий, понятный всем. Единственное изменение – дополнение,  это возможное введение положения, что общий белок должен быть, к примеру, не менее 13 процентов, но доля мясного белка не менее 11 процентов, так как в сложившейся практике СССР и РФ колбасные рецептуры включают полноценные белки молока и яиц.

В этом случае мы избежим многих неприятностей в практике применения тех.регламента ТС.

II) Важнейшим дискуссионным моментом также является вопрос по названиям мясопродуктов.

Не принимая во внимание уже сложившуюся практику оборота мясопродуктов, за последние 20 лет (!) разработчики настаивают и пытаются реанимировать не лучшую практику ГОСТов дореформенного периода.

В статье 13 указывается, что названия, применявшиеся ранее в ГОСТах, не могут быть использованы, кроме как если производитель использует именно рецептуру по ГОСТ – «сталинско-брежневского периода».

Это антипод «принуждения к инновациям» - это принуждение к «деградации отрасли».

Существенной  из причин нашего опасения является то обстоятельство, что, фиксируя рецептуру Докторской, Молочной, Любительской и прочих названий, согласно традиционному историческому ГОСТ-у, мы ограничиваем технологическую конкуренцию и закрепляем ресурсную конкуренцию, т.е. предприятия с наименьшей стоимостью сырья заведомо выигрывают в конкуренции, и как ни странно это уже не предприятия на территории ТС!

Это вызовет экономический и коммерческий шок в мясной промышленности РФ. Например, название «Докторская» будет позволительно применять на основе уже устоявшейся практики по РФ только менее, чем в ПЯТИ процентах продукции «Докторская», производимой на сегодня в этой категории. Как быть с 95% и к чему это приведет - сложно предположить все последствия, но точно можно сказать, что это закончится большими нарушениями и неизбежным ростом цен в связи с невозможностью использования доступного мяса птицы в установившихся объемах.

Следует напомнить коллегам, любителям ГОСТ-ов СССР, что еще 40 лет назад в мире, и особенно в США, не было очевидным, что новым мясным ресурсом, значительно экономически выгодным и потребительски востребованным, будет мясо птицы, и не только в РФ!

Представьте, что вдруг автомобилестроители решили в XXI веке делать сборку современных машин согласно ГОСТ-ов 70-х годов машины «Жигули». Сложно представить, что то же самое может происходить в мясопродуктах, но...

В отличие от производства говядины и свинины Россия по объективным причинам и с огромными усилиями в рамках национальных проектов состоялось как эффективный производитель именно мяса птицы.

Сформировавшаяся практика за последние 15 лет позволила мясоперерабатывающей отрасли, активно используя этот ресурс в сочетании с таможенно-тарифной политикой правительства, реализовать импорт-замещение на рынке «Готовых мясных изделий» (см. график). 


Это означает, что возведение в закон статьи 13 (Требования к маркировке продуктов убоя и мясной продукции) технических регламентов «О безопасности мяса и мясной продукции» ТС приведет к огромному экономическому и социальному стрессу на рынке и в обществе.

При этом в настоящее время стоимость свинины в ЕС для мясопереработчиков в два раза дешевле, чем в РФ. А соглашением РФ по присоединению к ВТО предусматривает резкое снижение с 2015 года ввозной импортной пошлины по группе ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия», что приведет к росту импорта конечной продукции в большей степени, чем можно предположить теоретически, в связи с нарастанием маркетинговых предпосылок для такой экспансии, если будут введены новые стандарты ТС. Инициаторами роста импорта будут торговые «сети» и дистрибьюторы мясопродуктов, им значительно выгоднее будет заказывать мясопродукты в ЕС!!!

Продукция в РФ неизбежно подорожает, а преимущества по цене так же резко получат предприятия в ЕС, особенно в Восточной Европе. По ряду причин, в том числе и субсидий ЕС, свинина в Европе стоит дешевле, чем на рынке РФ! Если мы запрещаем гибкость в использовании лучшего на сегодняшний день по цене и удобству сырья – мяса птицы, то неизбежно преимущество в ресурсной конкуренции передаем производителю в ЕС. 

Зачем? Чтобы угодить «вкусам» группы разработчиков? А кто будет нести ответственность за последствия?

Одна группа подписантов «вынуждена была подписать» снижение импортных пошлин на «готовые мясные изделия по ВТО» - это, как нам говорят, необходимый компромисс.

Другая «группа» – по своей доброй воле роет экономическую могилу отрасли наивысшего экономического передела агропромышленного комплекса, с оборотом более 20 млрд долл в год только по РФ, можно ли это понять или дать оценку…? Где эти группы были 15-20 лет, когда каждый день промышленность вела борьбу за отечественный рынок, за себестоимость, за развитие технологий, за конкурентоспособность?

Отрасль не должна допускать такого «группового» насилия, а правительствам стран ТС мы предложим на высшем уровне рассмотреть последствия практичного применения, противоречащие принципам конкуренции положений, закладываемых в тех.регламентах.

Вопреки заявленным в преамбуле технических регламентов ТС целям об якобы содействии научно-техническому развитию, принятие этой редакции. А эта реинкарнация ГОСТа и принуждение к деградации в худшем случае  приведет к детерминации не только развития мясной отрасли РФ и ТС, но и обычной логики.

В связи с тем, что наши аргументированные предложения, неоднократно изложенные, не нашли отражения ни в одном официальном сопровождающем документе к проекту технических регламентов, мы вынуждены обратиться к главам правительств ТС, главам профильных министерств и ведомств, регуляторам для объективного рассмотрения негативных последствий в случае принятия регламента, не опирающегося ни на научную обоснованность, ни на сложившуюся за 20 лет производственную и коммерческую практику, ни на обстоятельства необходимости развития конкуренции. Такое положение дел, если регламент будет принят, приведет к эскалации коррупции, коммерческого подлога, снижения инвестиционной активности добросовестных компаний на территории Единого экономического пространства ТС.

Предприятия мясной отрасли должны предпринять план действий*, как удержаться в собственных коммерческих и технологических компетенциях и как сохранить финансовую и экономическую устойчивость в условиях двух стрессов – изменения  «внешних условий», не зависящих от самих компаний-субъектов рынка.

А) введение технических регламентов с 2013 года (середина года)
Б) резкое уменьшение в 3 раза импортного таможенного тарифа по группе ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия» с 2015 года!

Автор:  М.Л. Мамиконян, Президент Мясного Совета ЕЭП (Единого экономического пространства)
Источник:  Пресс-служба Мясного Союза России

Комментарии

Анонимно написал(а)…
В моём понимании бренд есть бренд. Есть бренд Докторской колбасы, будьте добры его соблюсти, не надо пихать в него всё что угодно для инновации. Создайте бренд Щариковой колбасы разрекламируйте, добейтесь любви и узнаваемости, это инновационный подход. А пересматривать добрые старые ГОСТы, чтобы их дискредитировать, это не лучший подход.
Разваливать было легко. Кормить соевыми субстратами ещё легче. Тем более играть в рулетку, угадай где колбаса с мясом. А лезть в ВТО, угробив свою промышленность и сельское хозяйство-предательство.
Анонимно написал(а)…
Г-на Мамиконяна понять можно. Но пора научиться понимать и потребителя. Каждый человек должен иметь право выбора.
Кто-то хочет есть хорошую колбасу, а кто-то мамиконяновскую. И цена колбасы не дает информации о ее качестве. В той же "Азбуке вкуса" колбаса, где больше сои. чем мяса, стоит в несколько раз дороже, чем настоящая "Докторская", выработанная, например, на "МПЗ Сетунь" в "Метро". Так не трогайте ГОСТы, дайте возможность потребителю выбрать хорошую колбасу!!!